作者曾在摩根士丹利工作了30年，担任大摩的首席战略官，也是他创立了大摩的研究部。可能这种大佬，行业的起起落落看的多了，文章的风格总有些悲凉，但是听他讲讲故事还是挺有趣的，我这次没什么能写出来的感悟，抄几段有意思的和大家分享。
1）关于起落
每有一个麻雀变凤凰的故事，就至少有两三个麻雀变麻雀，麻雀变凤凰再变回麻雀的故事，真正像长期资本管理公司或Bayou那样轰轰烈烈倒台的还是极少数，大多数都在无声无息中缓慢死亡。 有些业绩也不算坏，但也走到了末路，就像手中初始资金1亿美元，两年熊市只损失10%，业绩不能算坏，第三年因为太过谨慎只增长5%，他那20%的利润抽成带来的收入是0，很多时候看着管了很多，但最后0的20%还是0。
2）关于招聘
关于是否招研究员，我甚至拿不定主意，如果要雇佣他，就必须找出让他研究的东西，倾听他的发现，偶尔还得按照他们的建议去做，我简直说不清他们是一笔财富还是一种累赘。
3）关于留存
乔治·索罗斯、刘易斯·培根…这些教父级别的人物都对有才华的下属十分慷慨，让他们拿大量的提成，然而这些大基金还是不断的损失着人才，金钱只是诱使人们离开的部分原因，最重要的原因还是自立门户和自己做主的愿望。有本事的就不安分，跳槽之前能给你干上三年就算你走运了。
4）关于杠杆
4倍杠杆就意味着如果投资组合损失10%，他的资本实际就要损失50%，要知道一旦你损失超过20%就很难再恢复元气，因为你之后只能靠少得多的资金翻本，假如你一年亏10%，也就是实际亏50%，第二年又赚了10%，那么两年加起来仍损失25%，在同样的情况下，未加杠杆的基金总共损失只有1%，更别说你跌幅超20%，你几乎会晕头转向失去思考的能力。
5）关于决策
在多数情况下，想要做出正确的决定，一群日理万机的聪明人还比不上一个人，集体智慧显然小于集体中每个个体智慧之和，而集体讨论的人数越多，快速做出正确决策的概率越小。尼采就说，疯狂在个人是偶然，在群体是必然。 很多群体在遇到不同意见的时候，可能出于尊敬和礼貌而改变正常的思维过程，这种情况在团队成员地位相近而缺乏绝对领导时更容易出现。