在创立超级量化猎头公司之前,我做过三家量化私募的HR,有见过量化风起云涌的大年,也有见过小微盘24年初崩盘时候,各种量化群里的冷清。我有时候经常会思考,量化这门生意,到底怎么赚钱?我们到底该怎么衡量一个量化团队的能力?
今天,我想试着聊聊对量化“生意模式”的一点理解。
一、看团队不能光盯着夏普看
刚开始接触交易团队的时候,大家都只看收益率。谁赚得多,谁就是大神。 后来慢慢地,大家发现不能只看收益,因为收益背后还有风险,于是开始讲夏普率——风险调整后的收益,夏普越高,说明单位风险赚得越多。
于是新的信仰就诞生了:
“高夏普=高手,高夏普=真功夫”。
但后来我听说一个挺反直觉的事,一些超高频团队,策略的夏普率能到 30 以上,但他们的公司居然整体不赚钱。
这件事让我开始思考:我们平时用的这个夏普率,真的是衡量一个团队赚钱能力的好指标吗?
二、真正的“成本”到底是什么
夏普率的定义是:
(策略收益率 - 无风险收益率) ÷ 策略波动率
听起来很科学,但问题是——现实里的生意比这个复杂多了。
可以把夏普率抽象成一个更简单的结构:
“收益 - 成本” ÷ 风险
传统的夏普率只减掉“无风险利率”,可在真实的量化私募里,你要让一个策略跑起来,事情也远比想想的复杂。
因为成本远不止资金成本。
还包括:
-
人力成本(研究员、开发、交易员、风控、合规)
-
IT 成本(服务器、GPU、低延迟硬件)
-
交易成本(佣金、交易所费、数据费)
-
管理成本(行政、合规、报表、外包服务)
-
资源成本(券商、交易所、外部数据资源)
-
以及容量限制带来的“隐性成本”。
这些才是把一个“策略”变成一个“生意”要付出的真成本。
我们举个例子:
一个高频策略,年化收益率 50%,听起来超棒。
但资金规模只有 2 个亿。
要维持研发、机房、带宽、硬件更新、人才,
每年运营成本五六千万起步。
这么一减,再除以波动率,
你会发现——所谓的“高夏普”其实并不高,甚至可能是负的。
确实挺可怕的,细想想,很多团队其实是在“高夏普、低利润”的幻觉中烧钱。
三、真正稳定的团队,赚的是“效率的钱”
所以我后来更认可这样一个思路:
一个团队的核心目标,不只是“赚更多”,而是要以更少的波动、更低的成本赚到钱。
不能是只要夏普率高,而是单位成本回报高。
换句话说:
不光要提高策略的收益率;
还要降低收益的波动;
更要想尽办法,压低每赚一分钱的综合成本。
四、策略不在于“做什么”,而在于“什么时候做什么”
我有时候总是觉得,一个好的量化团队,最重要的不是你做什么策略,而是——你在什么时候做什么策略。
有很多管理人可能太依赖过去的经验,沉浸在自己熟悉的赛道里,却没看到竞争对手、市场环境、投资人需求都在变化。
低头搞投研是重要,但更重要的可能还是,
你是不是在“正确的时间”做了“正确的事情”。
五、分散风险就全是风险
现在很多团队小团队,钱还没挣到多少,就天天说要多元化,要多条腿走路,想通过东边不亮西边亮的策略来运行一家企业。
但没有一个企业是一上来就做多元化的,甚至苹果、特斯拉、茅台、这种世界巨无霸,产品貌似都能双手数的下,业务单一貌似并不等于挣得少。
与其折其十指,不如断其一指,找到一个能做好的方向,猛攻。站稳了脚跟,实在有花不完的钱,再去扩线。
一家公司所有策略都有、但都不突出,那等于没策略。
六、最后说说募资
我有时候发现,其实很多量化团队并不是“投研不行”,而是产品和募资没想明白。
我甚至都觉得,他们做产品到时候,压根没想过这个东西要卖给谁?
为什么行情好的时候,小私募依然募不到钱?
因为这个时候拼的早就不是“收益率”了,贝塔向上的时候,竞赛路线变了,这时候谈收益率没意义了,比赛项目变成了各家“搞钱的能力”。
就像是:
私募A 今年收益100%,但只有 1000 万资金; 私募B 今年只挣了 20%,但有 5 个亿资金;
那谁更有钱?谁现金流更稳?
毕竟:做生意,核心就是规模和现金流。
现实的是,钱不是你业绩好了就会自动来。
私募募资渠道五花八门——直销、代销、券商、FOF、银行,各有门槛。
代销的钱来得快,但也走得快,真正稳定的钱,是信任你、懂你的钱。
所以很多团队其实输在这:
行情好时赚到收益,但没募到钱,没现金流,没规模。
好不容易有了规模,都是高点募的……一轮过去,又要重新来过。
七、量化,不只是策略,更是经营
说到最后,我越来越觉得,量化其实不是“数学游戏”,而是一门“生意”。
策略只是产品,真正的护城河在于:
- 成本控制
- 募资能力
- 产品设计
- 资金留存
- 团队效率
- 和持续创新能力。
这篇文章作为一个曾经的量化HR和现在的猎头,扯点纸上谈兵的话……
但真的希望优秀的量化团队都可以,搞钱、留住钱、让贝塔和资金都和你站在一起,不做只是赚波动钱的团队,而是长久做生意的团队。